Source : Blog du CEPII - Michel Aglietta

La stagnation séculaire est un débat qui fait rage aux Etats-Unis où le taux de croissance du PIB était aux environs de 2,5% en 2013 et le taux de chômage était redescendu en dessous de 7%. Ce débat est à peu près inconnu en France où la croissance était presque nulle. Comment donner sens à cette incongruité ? C’est que la stagnation séculaire est une question qui se pose pour une économie qui a recouvré, et au-delà, ses niveaux d’activité d’avant-crise, mais où l’on anticipe que le taux d’intérêt réel sera nul fin 2016 et où pourtant le taux d’inflation a du mal à remonter à sa cible de 2% par an, bien que le taux de chômage puisse redescendre à 5,5%. Elle ne se pose pas, ou pas encore, dans un pays englué dans des années d’austérité budgétaire, avec un taux de chômage obstinément supérieur à 10% et qui s’engage une restriction des dépenses budgétaires pour les années à venir.

L’hypothèse de la stagnation séculaire désigne donc une rupture de l’égalité approximative de long terme entre taux de croissance et le taux d’intérêt réel lorsque l’inflation est basse et stable. D’où l’interrogation, si l’anomalie n’est que temporaire : le taux d’intérêt réel va-t-il remonter vers 2,5% ou 3%, ou bien la croissance va-t-elle retomber à 1% ou en dessous ? En revanche, si l’anomalie dure, quelle peut en être la raison ?

On peut d’abord remarquer qu’aux Etats-Unis le taux d’investissement productif a baissé depuis la crise, entraînant un fléchissement des gains de productivité de 2% en moyenne avant la crise à 1% sur la période 2009-2013.
 (...) Read the full article